Auch Fachzeitschriften lieben erfolgreiche Studien


Wenn ein Mittel nicht bahnbrechende neue Heilung oder starke Nebenwirkungen zeigt, ist für die Studienbetreiber auch der Weg auf die Seiten großer Medizin-Fachzeitschriften mühevoll. Denn ihr Ansehen hängt am so genannten "Impact-Factor". Wie oft ein Artikel der Zeitschrift von anderen zitiert wird, gilt als Gradmesser für das Interesse an der Veröffentlichung. Beiträge, die zeigen, dass der neue Wirkstoff nicht besser als der alte ist, sind deswegen unbeliebt und daher schwer zu finden. Um auch diesen wichtigen Ergebnissen einen Weg in die Öffentlichkeit zu bahnen, haben das Dana-Faber-Krebsinstitut und die Harvard Medical School vor Jahren die Initiative ergriffen und eine ganz andere Fachzeitschrift herausgebracht. Das -> Journal of Negative Results in Biomedicine veröffentlicht genau diese vermeintlich "uninteressanten" Studien und schwimmt damit gegen den Strom.

Nicht immer ist die neue Therapie, das neue Medikament besser als das alte. Aber wer weiß das schon in der Flut der Werbekampagnien der Hersteller und den Studien in den renommierten Zeitschriften, die den Ärzten immer neue und immer bessere Wirkungen beweisen wollen.

Immerhin sind sich die elf Fachzeitschriften einig, dass sie sich auf dem Weg zu mehr Objektivität bei klinischen Tests auch an der eigenen Nase packen müssen. Denn allein mit der Pflicht zur Registrierung von Studien ist es nicht getan. Der Weg zu mehr Wahrheit beim Test neuer Methoden und Wirkstoffe kann nur über die Offenheit führen, mit der alle Daten eines Versuchs mit Patienten für jedermann zugänglich sind. Keine neue Behandlung hat eine Chance, wenn sich nicht Freiwillige melden, die das Risiko eines Tests an ihrem Körper auf sich zu nehmen. Sie vertrauen darauf, dass sie von behandelnden Ärzten sämtliche Informationen über die Gefahren bekommen, die sie eingehen. Für Ihre Bereitschaft können sie erwarten, dass die Forscher ehrlich über alles berichten, was bei der Studie mit ihren Patienten geschieht.

Lesen Sie weiter: -> Quellen und Links

-> Vioxx und die Konsequenzen

-> Marketing versus Offenheit

-> Pflicht zur Registrierung

-> Tricks der Patentanmelder

 

 nach oben